效法 Tesla 想要讓大眾更為接受自動駕駛的策略，已經在美國多個城市啟動無人計程車測試的 Waymo。選擇繼續與三方調查機構合作，希望能透過自家無人車技術直接與人類駕駛技術的實際比較，來增加社會大眾對於他們的服務的信心。繼續閱讀 Waymo 無人車對決人類的最新安全調查報告出爐！可以說是海放了人類… 報導內文。
▲本篇圖片來源：Waymo
Waymo 無人車對決人類的最新安全調查報告出爐！可以說是海放了人類…
近日，他們公布了與世界第二大保險公司 Swiss Re 合作。藉由與真實人類駕駛所產生的保險索賠相關數據，對比無人計程車在安全性方面的差異性 – 簡言之，就是比較真實人類駕駛與上路至今已經行駛超過 2,530 萬英里里程的 Waymo 無人駕駛系統，實際跑在路上時的安全駕駛表現有什麼差異。
▲圖片來源：David Zipper
是說，既然是由 Waymo 所公布的數字，這項數據的結果誰勝誰負應該並不難猜。比較意外的是，在這個資料數據涵蓋超過 50 萬筆索賠及超過 2000 億英里的里程數（暴露量）裡。真人與自動駕駛系統在每百萬英里的索賠頻率方面真的是有蠻大的差距的：Waymo 造成財產索賠少了 88%、人身傷害的索賠更少了 92% 的數字。
有意思的是，Swiss Re 還特別將具備可以輔助真人的 ADAS 先進駕駛系統的因素也納入考量 – 感覺比較公平？
將調查報告的範圍縮小到 2018 年之後具備更現代安全規格如：自動緊急煞車、車前碰撞警告、車道維持和盲點警告等功能的範圍內。結果卻並沒有讓比較的數字好看多少 – 相比之下，Waymo 造成財產索賠與人身傷害的索賠的頻率，只有微微下降到了 86% 與 90%。
這份 Waymo 與 Swiss Re 合作的研究報告（官方有向外媒確認此報告並未涉及金錢資助）還有更簡單暴力的比較方式。
針對具體的車禍數據方面，以目前 Waymo 無人駕駛車行走的距離僅發生 9 起財產索賠與 2 起傷害索賠來對比的話。真人駕駛在同樣距離下可能造成的索賠次數則是預估分別可能高達約 78 起與 26 起。
自然，看到這樣的調查 Waymo 一定是相當振奮。提到汽車保險索賠的統計研究原本是被用於評估人類駕駛相關風險的參考數字。現在則是認為將可成為對比評估自動駕駛系統服務的有力工具。
是說，即便報告之中提到即便還是有事故與索賠的狀況發生，但 Waymo 在其中的責任也並不大，這種讓人覺得他們的系統可說是安全到不行的說法。
不過筆者印象在今年 5 月的時候，就有報導指出美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）已經針對 22 起與 Waymo 自動駕駛系統「異常」有關的事故進行調查，更提到其中涉及了 17 起的碰撞狀況。那這些數字又到哪裡去了呢？
所以後來也稍微確認了一下研究報告，則是看到 NHTSA 有資料的碰撞事故總數，在這 2,530 萬英里的里程之中總共其實有來到 241 起。
不得不說，雖然這份報告多少還是給人有點突顯優勢的意圖在其中。但坦白講，若是把人類駕駛在單純碰撞的事故回報也加入資料之中的話，倒也可以預期數字將會更為難堪就是了。
▲圖片來源：Tesla
對比先前 Waymo 所公布的類似資料分析，這個 Alphabet 旗下的自動駕駛子公司從 714 英里的行駛里程數也有了大幅度的提升 – 先前的數字是對比人類駕駛少了 85% 的傷害頻率與 57% 的報案率。
現階段 Waymo 雖然有想要持續擴點甚至是擴張到其他國家的計劃。不過此一同時也有發生不少抗議抵制的事件（看更多：抗議自駕計程車的人找到簡單癱瘓 Robotaix 的方法：在引擎蓋放三角錐）。所以也不難想像，Waymo 會想要向大眾積極證明自己確實擁有更卓越安全性的想法。
而隨著 Tesla Cybercab 乃至於 Robovan 發表，以及世界上其他投身於自動駕駛計程車的公司紛紛加入這個戰場。Waymo 是否還能保持這樣的表現（畢竟再來自動駕駛系統之間的「相處」也會是變因啊），顯然也會是後續值得關注的話題焦點。
不知道大家是否樂見這類車輛更為普及？還是依然覺得車子就是必須要有人開才是最安全的呢？可以分享一下你的想法啊。
