Sonos 認為 Google 侵犯其專利，一狀告上法院並且被判 Google 需賠償高達 3,250 萬元。結果 Google 乾脆憤而先拔掉此功能。然後最神奇的事情來了，這幾天因為這個判決被推翻，所以 Google 用一種有點像是拖著使用者一起討公道的說法，以指責的態度提到這次的（文章與功能）更新與「Sonos 誤導性專利宣稱」有關。繼續閱讀 Google 在與 Sonos 間的智慧喇叭專利戰獲暫時勝利，將 Nest 喇叭移除的功能快速補回報導內文。
▲圖片來源：Google
Google 在與 Sonos 間的智慧喇叭專利戰獲暫時勝利，將 Nest 喇叭移除的功能快速補回
可能就跟 Google Camera 最近在 Pixel 8 系列移除掉的拍攝功能類似的情況。對很多人而言，即便少了 Google 智慧喇叭的「多重分組（multiple speaker groups）」功能也可能真的不痛不癢 – 誒，所以大家知道這功能在這幾個月消失了，然後又回來了嗎？只能說畢竟是需要多房間＋多揚聲器才會有機會用到… 所以真的比較少人會有感吧。
這功能在五月的時候，因為 Sonos 認為 Google 侵犯其專利，一狀告上法院並且被判 Google 需賠償高達 3,250 萬元。結果 Google 乾脆憤而先拔掉此功能。然後最神奇的事情來了，這幾天因為這個判決被推翻，所以 Google 用一種有點像是拖著使用者一起討公道的說法，以指責的態度提到這次的（文章與功能）更新與「Sonos 誤導性專利宣稱」有關。
▲圖片來源：Google
其實就這次的判決結果，像是錯誤地將 2006 年的專利申請連結到了本案控告被侵權的多房間音訊技術上 – 但實際申請的 2019 年時間點，卻明顯晚於 Google 相關專利的 2015 年申請時間點。甚至就 Google 在部落格文章中所引述的法院的判決說法，包括「This was not a case of an inventor leading the industry to something new（AI 翻譯：這並非發明者希望能引領產業邁向創新的案例）」
甚至提到「This was a case of the industry leading with something new and, only then, an inventor coming out of the woodwork to say that he had come up with the idea first — wringing fresh claims to read on a competitor’s products from an ancient application.（AI 翻譯：這是一個產業帶頭引入新事物，然後一名發明家才突然出現，聲稱他早已提出這個主意 – 從古老的申請中重新主張權利，以適用於競爭對手的產品。）」
的確會覺得 Sonos 似乎已經被法院講了許多重話，感覺整個官司乃至於風向是真的大勢已去。
▲圖：IKEA 與 Sonos 合作的桌燈喇叭。（來源：IKEA）
因此，即便 Sonos 發言人後續回應外界提到這次的判決「於事實於法律皆不正確」並提到將會繼續提出上訴。但既然法院都已經講了這樣的重話，如果沒有更決定性證據的前提下，總覺得這項功能在這次回歸應該是可以穩穩繼續保持在 Google Nest 的功能之中。
▲圖片來源：Google
其實這案子演變至今個人覺得比較有趣的是，當面臨專利糾紛的時候，Google 居然是二話不說移除掉原本產品上的功能，而不是用更有魄力的方式來維持消費者的權益。這也讓人覺得，要是哪天又遇到了類似問題而且還是在你我會用到的功能，Google 是否也將比照辦理直接就先下架功能？這時候就會想要搬出那句網路上的流行詞「細思恐極」了。
