無論你是真的玩過 ChatGPT AI 聊天機器人，又或者是透過媒體或朋友的截圖對話範例了解「它」的能耐。相信如果有人將這樣的技術巧妙應用在工作甚至是學習報告之中，也不會太令人感到意外。也因為如此，對於仍處於學習階段的學生而言，到底該不該使用這樣的功能，或者使用這樣的功能算不算「作弊」就引起了很大的討論。
沒想到的是，原本普遍認為對於新知識技術更為開放的西方國家居然開出了「先禁」的第一槍，重點還是由紐約市的公立學校組織宣布將禁止校園網路與裝置使用 ChatGPT AI。此舉也被認為將可能引起學界的連鎖反應。繼續閱讀紐約校園宣告禁用 ChatGPT AI 聊天機器人，認為對學習有負面影響報導內文。
紐約校園宣告禁用 ChatGPT AI 聊天機器人，認為對學習有負面影響
對於紐約公立學校宣布禁用 ChatGPT AI 的原因部分，其實也還算是合理。決策單位認為這種聊天機器人目前仍無法保證安全性與正確性，因此擔憂會對學生學習有負面影響。而這同時也是以往被認為是報告神器的 Google，除了擔憂對於廣告收入有所影響外的擔心（雖然應該是對收入擔心比較多啦）。
畢竟儘管搜尋引擎還是有 SEO 的優先排行過濾機制，但使用者還是會需要自行判斷思考相關資訊的正確度。但是聊天機器人所提供的答案看起來就相對獨斷單一不少。甚至也有不少人把這類功能玩 壞 出錯誤甚至是具有歧視攻擊性的言語內容。
事實上，單就目前 ChatGPT AI 的表現，也的確公認還稱不上安全可靠沒錯。紐約的教育單位更補充提到，由於這類工具取得解答的過程過於速成的特性，也會很難培養出透過教育希望養成的批判性思維與解決問題的能力。
是說，其實缺乏準確性與多樣資料與觀點的特性，個人覺得還算同意。但是如果你把這類聊天機器人某種程度視為一種「觀點」或集結網路各方資料與 AI 思考的「看法」，倒也不見得不能協助學生培養其他的能力吧？畢竟，善加利用先進的科技來提升研究或工作效率也算是解決問題囉。
另外一方面來講，其實大多人也覺得「生命會自己找到出路」，這類禁令一方面管不太到在家怎麼使用來做作業，另一方面像是 VPN 或是自己使用自己的網路裝置之類的，大概也很難真的完全管制。如果是這樣，是否真的要激進的禁止倒也很值得討論。
對於這樣的「先禁」政策，也有一些學者提出認為禁止政策會適得其反的不同觀點。認為這與十幾年前要不要開放使用 Google 搜尋或者是維基的資料來做研究工具的狀況類似，像是找出 ChatGPT AI 論述或解答的盲點，甚至是想到更正確更好的解法也不見得不是學習訓練的一種方式 – 就跟判讀搜尋來的資料是否正確一樣。
認為太過於重視追求分數而非尋求知識反而可能是教學的盲點。甚至直言，如果學校認為分數才是最重要的事，那 ChatGPT AI 才會成為重大威脅。
誒，這老師的論點好像有點尖銳 XD。不過認真講，像是人工智慧這樣的科技其實早就已經在我們生活周遭存在。甚至在此次的新聞之後，也有其他老師向媒體提到，ChatGPT AI 非常適合讓他們節省在繁瑣的文書作業花費的精力，進而可以有更多的時間可以用在教導學生上面 – 詳見此報導。
這也代表，只要運用的正確，不僅止於學術用途，任何人使用它應該也能夠達到更好的生產效率；另一方面，早早接納這樣的功能也更能理解人工智慧的進步幅度，也更能知道「它」的可用程度是否有漸漸達標。未來有其他科技公司帶來相似或更強悍的功能，相信也能更好的適應或評估這些技術的表現或可用程度。
簡言之，雖然新技術可能會有舞弊等問題發生。但我們不應該獨斷地認為孩子就一定會將其用在錯誤的方向。或該說，與其全然禁止家長與教師可能更應該要協助學生學習如何正確的使用不斷冒出的新工具。
對了，如果你覺得這樣的禁令會影響到學生對於這類 AI 的研究有點太過頭。其實至少在紐約公立學校的政策裡，是可以申請針對 ChatGPT AI 的研究開放使用的，所以倒也不用擔心他們會禁到這麼徹底啦。
