國家通訊傳播委員會（NCC）為維護國民知的權利及落實資訊公開政策，除7月12日公布由財團法人電信技術中心（TTC）執行之5家行動寬頻（4G）業者及4家第三代行動通信（3G）業者106年度上半年行動上網速率量測結果，7月21日推出「視覺化圖資系統服務電腦版」，讓民眾得以上網點選網頁地圖方式，快速查詢各縣市及鄉鎮市區之平均上網速率，同時可顯示各業者之量測結果。
NCC大花公帑製作的「視覺化圖資系統服務電腦版」所提供的4G/3G各地基地台數量及側速報告有參考價值嗎? 這個資訊公開措施是便民還是在誤導民眾呢 ? 以下做一說明:
1. NCC「視覺化圖資系統服務電腦版」:
NCC為了持續督促業者投入4G網路建設，藉由「視覺化圖資系統服務電腦版」公開各業者基地臺數量及上網速率等資訊，促進業者良性競爭，激勵各縣市支持行動寬頻網路建設之意願，更可提供消費者運用及選擇最適合業者的參考，以維護民眾通訊及寬頻上網權益。
「視覺化圖資系統服務電腦版」可以讓民眾得以上網點選網頁地圖方式，快速查詢各縣市及鄉鎮市區之平均上網速率，同時可顯示各業者之量測結果。目前只開放電腦版查詢，行動版則正在測試中暫不開放。這項視覺化圖資系統服務主要揭露【基地台數量】、【普及服務範圍】、【上網速率測速】、【廣播電台位置】四大項目，各項目服務說明如下:
A.基地台數量:
【基地台數量】主要是揭露各地區鄉鎮 3G及4G基地台數量，點選各縣市會顯示各電信業者目前在各縣市當地的3G及4G基地台數量。
點選進各縣市會出現各縣市的鄉鎮地區，點選特定鄉鎮地區會顯示該區共有多少3G及4G基地台。
B.普及服務範圍:
【普及服務範圍】則顯示中華電信在縣市市話與數據服務的普及率、84個偏鄉12M升速寬頻的建設地點及有線電視數位機上盒普及率。
C. 上網速率測速:
【上網速率測速】則揭露各電信業者在各縣市的鄉鎮地區的3G/4G上網測速結果，點選輸入想要查詢的縣市及鄉鎮地區就會出現該區地圖，利用滑鼠點選藍色地標就會顯示該地區各業者的3G/4G上網測速結果。
該上網測試資料是來自【106年度上半年行動上網速率量測結果】，該資料只是將原本EXCELL表格變成得好幾個點選步驟的圖像資料。
D. 廣播電台位置:
【廣播電台位置】則顯示各FM/AM合法廣播電台的位置。
2. NCC「視覺化圖資系統服務電腦版」值得參考嗎?
NCC推出「視覺化圖資系統服務電腦版」乃為維護國民知的權利及落實資訊公開政策立意甚佳，雖然花光帑把Excell資料變成圖像值得不值得見仁見智，但公開的資訊若無具備一定程度的即時性與正確性，所揭露的資訊就會變成Garbage(垃圾)，「Garbage in，Garbage out」。這次推出「視覺化圖資系統服務電腦版」資訊內容在基地台數量與上網測速結果有相當值得商榷爭議，版主認為若公開資訊是Garbage(垃圾)，變成圖像還是Garbage(垃圾)。
圖片來源: 三立新聞台(原句為~廖阿輝: 垃圾再便宜還是垃圾)
A.公布的基地台數量是「何時的資訊?」揭露的基地台數量是「基地臺站址數」還是「基台數量」呢?
NCC所公布的資訊代表官方理應毋庸質疑，但根據「視覺化圖資系統服務電腦版」所揭露的資訊，全台4G基地台數為56,420座、3G基地台數量為41,046座。其中，中華電信基地台數量遙遙領先其他業者。
Δ NCC網站所公布各業者3G及4G基地台各地數量，中華電信居業者之冠
「視覺化圖資系統服務電腦版」所揭露的基地台數量資訊與「 神人網友 」透過「NCC頻率資料庫系統」所統計的資料落差很大，版主合理猜測NCC「視覺化圖資系統服務電腦版」所公布的基地台數量若不是過時資訊，應該是「基地臺站址數」，所以才會與「NCC頻率資料庫系統」統計出來的基地台數量有相當大的差異。
Δ神人網友提供之各頻段基地台數量所加總的基地台總數
「基地臺站址數」多不就代表涵蓋狀況比較好嗎? 比使用「NCC頻率資料庫系統」把700、900、1800、2600MHz不同頻段基地台加總統計不是更準嗎?由於行動電話基地台在台灣屬於嫌惡設備，基地站站址難覓，各業者的基地台大都選擇共站或是共構方式。「基地臺站址數」越多，理論上業者訊號涵蓋會越好，不過中華電信的4G基地站址居業者之冠但為何中華電信在「SpeedTest及OpenSignal的最新測試報告」的4G網速及可用4G%都在電信三雄敬陪末座呢? 關鍵在於【無線電波的特性】及【所擁有的頻寬】。
中華電信過去在「精準建設基地台」的政策下，頻寬較大的2600MHz基地台建設數量最少，導致網速表現不如高頻基地台建設採遍地開花的遠傳電信，700MHz基地台的無線電波特性可以涵蓋的範圍較大讓只擁有900MHz基地台的中華電信雖站址較多但卻無法在訊號涵蓋率上佔上風。
「視覺化圖資系統服務電腦版」所揭露的基地台數量若是過時的資訊或只是顯示「基地臺站址數」都可能造成民眾所獲取的資訊與實際使用上出現落差，可能會造成民眾被誤導。
版主並不否認「基地臺站址數」也有參考用途，但認為揭露各業者各頻段的基地台數量更具參考性。不過，近期要去利用「NCC頻率資料庫系統」查詢基地台越來越麻煩，利用黑技術的神人網友近日也宣布: 「Google或NCC肯定有其中一方改了什麼東西，目前腳本無法抓取資料，近期內暫不更新」，讓各電信業者業者各頻段基地台資料揭露陷入難局。當原本公開的查詢資料被技術性刁難，只揭露不完整的資訊，只是讓真相更加混淆不清而已。
B.NCC量測設備不同影響測速結果，對部分業者不公:
NCC最近公布的「106年度上半年行動上網速率量測結果」是由TTC專業量測人員至全國7,851個村里長辦公室戶外區域進行量測，理應量測的樣本相當充足且完整，測試結果應該非常具公信力。但仔細查看其使用的測試設備，相較3G測速各業者都是使用一致手機，但4G測速中各業者所使用的機型居然並不一樣，這對最後測速結果的正確性將大打折扣。根據所配置的手機支援CA規格來看，此份測試結果明顯對台灣之星與中華電信不利。
經與原廠查證，Samsung Note4 與HTC A9都不支援Band8 (900MHz) +Band7 (2600MHz) 2CA。台灣之星明顯在定點量測或是移動式量測部分，都被NCC(TTC)陰了。中華電信則在移動式量測使用不支援3CA且不支援Band8 (900MHz) + Band7 (2600MHz) 2CA的Samsung Note4，相較遠傳使用3CA手機，中華電信也被陰了。
NCC是電信業者的主管機關，所公布的測速報告代表官方認證，但所委託的TTC針對不同業者採用的設備規格不同產生測試結果出現不公，讓這份由NCC每年編列1,000萬預算做的量測報告公信力蒙羞!
由於使用CA手機來測速可以美化行動上網成績作為NCC功績的招數，但目前台灣民眾持有的4G手機屬於非CA手機的比重應該超過60%，使得NCC委外做出的測速結果會比多數民眾實際的體驗高出許多(這應該也是為何NCC所測出的平均網速高於SpeedTest及OpenSignal的主因)。 所使用的測速手機不一致及使用具備CA手機來美化測速結果，將使NCC最後的網速量測報告有利於特定業者，也有誤導之嫌。
NCC為維護國民知的權利及落實資訊公開政策將各電信業者的基地台數量與網速測試結果公布立意甚佳，不過NCC身為電信業者的主管機關所提供的資訊代表公信力，必須以最高標準來檢視。「視覺化圖資系統服務」所提供的資訊未能提供各頻段基地台的數量及4G測速結果是採用不一樣的手機規格導致揭露資訊的參考性與正確性出現瑕疵相當可惜。 「加油，好嗎!」
