近年各大傳統新聞媒體突然興起一個裁撤專業新聞攝影記者與部門的風潮，包括 CNN、NY Daily News 與 Chicago Sun-Times 都有類似的政策，雖說引起的討論度並不高（感覺就是人事調整），短期似乎讀者如我們感覺不到太明顯的差異。不過最近有研究直接指出， 沒了專業新聞攝影師 （或該說不重視這樣的專業）真的對於圖片的觀感、資訊量等品質幾乎都變得明顯劣質，也引人思考，這樣的做法是否真的正確。
▲圖片來源：LensRentals
沒了專業新聞攝影師 差多少？研究顯示大媒體裁撤攝影後吞下的苦果
▲圖片來源：SONY
根據來自南卡羅來納大學和俄克拉荷馬大學的學者的研究，他們針對一個簡單的問題，就是「專業新聞攝影記者是否重要？」進行論文的研究探討，比較新聞媒體 The Times Herald-Record 在 2013 年大規模裁撤攝影部門前後的新聞影像差異。透過收集 488 張出自專業與 409 張非專業者所拍的照片來分析 — 僅管該公司也像其他媒體一樣都有引用授權專業攝影的圖片，不過在裁撤部門六個月後，採用非專業攝影師所拍出照片的比例也還是從原本的 19% 提升到了 33%。
▲圖片來源：American Press Institute.
這個研究透過四個面向來評比這些內容，其中僅有欠缺情感與創意猶如大頭貼一般，交代人事物狀態的「資訊量」部分由非專業勝出，其餘包括圖像以及情感的吸引力，還有最難以表現的親密（溫度？）感方面，都是由專業攝影師所拍攝的作品全面勝出 — 另一個針對是否能足夠吸引起注意以及衝突感的分析，也是由專業攝影全面勝出。
雖說這樣的結果其實十分顯而易見，而這些新聞媒體捨棄這些編制應該也早就預見會有這樣的後果。不過這不禁令我們反思，在現今智慧裝置輕鬆可拍到足夠好品質照片的同時，是否就讓專業攝影沒了價值？我們要的到底是基本交代人事物的照片，還是想要看到引發更多情感與共鳴的新聞影像？
▲圖片來源：SONY
客觀地講，類似的研究也許還需要更多數據佐證才能量化這其中的「差異」有多大。證明沒有這些專業攝影的支持下，新聞媒體的確有著超乎想像的損失，否則既然當初很可能是因為人力成本考量而取消的編制，未來依然很難會讓這些公司願意好好正視這類人才了。
以上坦白講，雖然自己也是攝影學系出身，但筆者也並不樂觀（嘆）。畢竟好的照片 vs 普通的照片所能帶來的「差異」實在太難量化，我只能說，追求極致與只想及格絕對有差距，但就像許多事物一樣，越要接近完美付出的成本也是會隨之扶搖直上。能不能出類拔萃成為經典，有時就只是這一個簡單的堅持而已。
另一方面，如果專業新聞媒體都不肯好好做出各方面都更為優質的內容，那麼在自媒體這麼盛行的現代，下一個被用類似概念給淘汰的，是否就是這些大新聞媒體呢？
